Web 2.0

En estos días estaba escuchando el podcast This Week in Tech (TWiT), uno de los mejores, si no el mejor, podcast dedicado a temas de tecnología y computadoras. En el programa de marzo 26 el anfitrión Leo Laporte mencionó unos datos acerca de Flickr y YouTube que me parecieron sorprendentes:

  • Según reporta la revista Forbes, YouTube está sirviendo más de 200 Terabytes de datos por día, y gastando cerca de $1 millón de dólares al mes en costos de ancho de banda. La compañía, que se dedica a servir vídeos que sus usuarios publican, logró recoger $11.5 millones en capital de riesgo el año pasado.
  • Yahoo!, que recientemente compró a Flickr, está frustrado con la adquisición ya que les está haciendo perdiendo dinero. Al igual que YouTube, Flickr tiene un tráfico gigantesco, y hasta ahora Yahoo! no sabe exactamente cómo recuperará los altos costos de operación. En este momento la única forma que tiene Flickr para ganar dinero es cobrando por la impresión y DVD’s de fotos. El problema es que de los 10 millones de usuarios de Flickr, sólo reciben cerca de 80 órdenes a la semana por estos servicios “premium”.

Wow.

Recuerde que servir imágenes, audio y vídeo a través de la Web requiere un ancho de banda muchísimo mayor que servir páginas, blogs, noticias y otro contenido textual. Al ritmo que lleva, YouTube bien podría gastar el capital invertido dentro de uno, dos años o menos, y sin una estrategia clara para generar ingresos será difícil levantar fondos en el futuro. Igualmente, Yahoo! podría encontrarse que Flickr no vale la pena a menos que cobren por todos sus servicios, inclusive los básicos.

El problema principal para ambas compañías es que aparentemente la única forma de subsistir es con anuncios. He leido algunas sugerencias pero todas giran en torno a los anuncios. Pero, ¿qué tal si este modelo no es suficiente?

Así llegamos al aprieto que muchos observadores de la llamada Web 2.0 han identificado desde hace años: ¿Cómo se ganará dinero? Tal parece que el modelo para los “nuevos empresarios” de la web 2.0 es crear un servicio y hacerlo lo más popular posible en la esperanza que una compañía grande los compre (como pasó con Yahoo! y Flickr), pero en ningún momento se habla de ganancia real de dinero. La aparente conclusión de algunos es que nos dirijimos hacia una nueva “burbuja”, como ocurrió a finales de los noventa con las dot-coms. Anteriormente no le había dado mucha importancia a los pesimistas, pero estos casos de Flickr y YouTube ciertamente ponen las cosas en perspectiva, al menos para los servicios de banda ancha como audio, vídeo y otras tecnologías excitantes como la televisión a través de la Internet.

Nada de esto niega los adelantos que ha traído la web 2.0 en cuanto a comunidad y democratización de contenido. El problema es que si una de estas compañías grandes se va a pique, podría comenzar el “backlash” en contra de todo lo que es Web 2.0, incluyento aquellos conceptos que vale la pena continuar promulgando.

Artículos Relacionados:

Presiona para mostrar los comentarios (8) o añadir un comentario. Comentarios (presiona para esconder)
  1. Eugenio mayo 12, 2006 3:11 am

    Hola

    Wow, pues sería una pesadilla que todo ésto se desmoronara. Pero de verdad no entiendo porque la publicidad no puede ser suficiente para cubrir costos y obtener ganancias, cuando casi todos los medios –TV,radio, periódico, revistas– lo que hacen es vender público a los auspiciadores, en vez de vender servicio al público. A menos que servir en ancho de banda sea mucho más caro que operar estaciones de televisión y radio…tengo que leer más sobre ésto.

    No se nada sobre el tema, pero creo que lo que hay son modelos malos como ImageShack y Seedwiki (que no sé como sobreviven), hechos así a propósito para, como mencionas, ser bien atractivos y pensar en algo luego.

    Sobre Flickr, se me hace dificil entender como un sistema tan bueno, tan visitado, y cada vez más mencionado en grandes medios como la BBC y The Economist, no integre publicidad a sus servicios –por que no le he visto ni un anuncio–. ¿Cuantos fabricantes de cámaras, scaner o tripodes no pagarían miles por llegar al tráfico de fiebrús que usan Flickr? ¿Cuantos vendedores de artículos electrónicos no quicieran llevar sus ofertas éstos usuarios? ¿Cuantas revistas especializadas? ¿Cuantos fotografos? ¿Cuantos locos?

    De verdad que no entiendo el lamento de Yahoo . Es como querer que una perra tenga perritos sin permitir que el perro se le acerque.

  2. Rafi mayo 12, 2006 10:31 am

    El problema de los anuncios estilo adsense (que sólo les rinde beneficios a los auspiciadores cuando la gente clickea en ellos) es que la mayoría de la gente los ignora. Una página tiene que tener un tráfico bestial para generar algo con adsense, y aún así es relativamente poco. Quizás suficiente para el sueldo de un bloguero independiente, pero definitivamente no para los altos costos de mantener una operación como Flickr o YouTube.

    En el caso de los anuncios en los medios tradicionales como TV, radio y prensa, los anuncios están ahí y es muy difícil ignorarlos. Por eso es que, por ejemplo, a las cadenas de televisión les molestan los DVR’s (como el Tivo), que permiten darle “forward” a los anuncios. Ahora las compañías publicitarias están inventando promociones noveles para incentivar a la gente a que no brinque los anuncios. También están metiendo los anuncios dentro del programa mismo.

    Supongo que YouTube podría moverse a un modelo como iFilm, que antes de enseñarte el vídeo te muestra un comercial (en vídeo también). No dudo que lo hagan. Para Flickr es más cuesta arriba; no veo cómo podrían hacer algo similar a iFilm, y los anuncios estilo adsense (o mejor dicho, Yahoo! Publisher Network) no creo que les sean suficiente. Es un verdadero aprieto y tendremos que ver qué se le ocurre a Yahoo!.

  3. Eugenio mayo 12, 2006 12:23 pm

    Entiendo, la gente se inmunisa rápido a Adsense, pero el mismo Yahoo uso un método en sus salas de juego de retrasarte la entrada a los mismos despues de poner un anuncio a página completa que dice “Yahoo! Games is brought to you by our sponsor”. Y no hay que darle click para recibir el mensaje. Y mi me está más dificl de ignorar ese anuncio que se desplega en la pantalla a página entera mientras espero –sólo– a que cargue el programa, que la ristra de anuncios televisivos o radiales que los puedo ignorar facilmente iendo al baño, hablando con el de al lado, cambiando el canal o dandole Forward si es grabado.

    Pero bueno, mientras menos uno sabe, más fácil parecen las cosas, y creo que ese es el caso mio con éste tema.

    Hablamos luego.

  4. Shery mayo 13, 2006 2:56 pm

    Sip, iba a decir eso mismo. Los anuncios ya casi nadie los clickea… pero la idea que propones esta muy buena Rafi. Realmente el que quiera algo gratis, va a tener que aguantar siempre algo de publicidad no crees?

    muy buen articulo, ojala la web 2.0 no decaiga.

  5. The Blog Machine mayo 14, 2006 12:09 pm

    Si esto mismo me estaba preguntando yo como Flickr y youtube costean su tráfico por el Internet. Y sabiendo lo que pagan con adsence no les da ni para pagar a los administradores de las paginas. Y se deben gastar un fracatan de dinero en banda ancha, mira los millones de blogs que tienen videos y fotos y en todos lados la gente ve videos de youtube y fotos de Flickr a toda hora en el net la verdad esto mismo me preguntaba como costean sus servicios de banda ancha. Esta difícil la situación… y si tuviera los chavos para pagar el pro de Flickr lo pagaba.

  6. kosmar mayo 14, 2006 3:56 pm

    see the spanish version here : http://nerdwideweb.com/web20/index.html#web20es

  7. Rafi mayo 15, 2006 8:54 am

    Shery, Jonathan: Gracias por los comentarios. Uno de los artículos que linkeo (míralo aquí) habla de tres posibles formas de generar ingresos y propone que hace falta una cuarta o quinta posibilidad (que no existe todavía) para asegurar que la web 2.0 sea exitosa. Veremos si surge.

    La realidad es que como está ahora mismo, el modelo económico no es sostenible. Sin embargo, los conceptos sociales de la web 2.0, que en mi opinión son verdaderamente revolucionarios, seguirán firmes y evolucionando. Y es que esos conceptos sociales, más que describir un modelo de negocios, sencillamente describen cambios que ya están ocurriendo en la sociedad general. Estos cambios existen aparte de la web (ejemplo: la cola larga, la cultura del productor, etc.)

  8. meneame.net mayo 17, 2006 1:27 pm

    ¿Web 2.0 en problemas?…

    Llegamos al aprieto que muchos observadores de la llamada Web 2.0 han identificado desde hace años: ¿Cómo se ganará dinero?…

Escribe un comentario