En estos días estaba escuchando el podcast This Week in Tech (TWiT), uno de los mejores, si no el mejor, podcast dedicado a temas de tecnología y computadoras. En el programa de marzo 26 el anfitrión Leo Laporte mencionó unos datos acerca de Flickr y YouTube que me parecieron sorprendentes:

• Según reporta la revista Forbes, YouTube está sirviendo más de 200 Terabytes de datos por día, y gastando cerca de $1 millón de dólares al mes en costos de ancho de banda. La compañía, que se dedica a servir vídeos que sus usuarios publican, logró recoger $11.5 millones en capital de riesgo el año pasado.
• Yahoo!, que recientemente compró a Flickr, está frustrado con la adquisición ya que les está haciendo perdiendo dinero. Al igual que YouTube, Flickr tiene un tráfico gigantesco, y hasta ahora Yahoo! no sabe exactamente cómo recuperará los altos costos de operación. En este momento la única forma que tiene Flickr para ganar dinero es cobrando por la impresión y DVD’s de fotos. El problema es que de los 10 millones de usuarios de Flickr, sólo reciben cerca de 80 órdenes a la semana por estos servicios “premium”.

Wow.

Recuerde que servir imágenes, audio y vídeo a través de la Web requiere un ancho de banda muchísimo mayor que servir páginas, blogs, noticias y otro contenido textual. Al ritmo que lleva, YouTube bien podría gastar el capital invertido dentro de uno, dos años o menos, y sin una estrategia clara para generar ingresos será difícil levantar fondos en el futuro. Igualmente, Yahoo! podría encontrarse que Flickr no vale la pena a menos que cobren por todos sus servicios, inclusive los básicos.

El problema principal para ambas compañías es que aparentemente la única forma de subsistir es con anuncios. He leido algunas sugerencias pero todas giran en torno a los anuncios. Pero, ¿qué tal si este modelo no es suficiente?

Así llegamos al aprieto que muchos observadores de la llamada Web 2.0 han identificado desde hace años: ¿Cómo se ganará dinero? Tal parece que el modelo para los “nuevos empresarios” de la web 2.0 es crear un servicio y hacerlo lo más popular posible en la esperanza que una compañía grande los compre (como pasó con Yahoo! y Flickr), pero en ningún momento se habla de ganancia real de dinero. La aparente conclusión de algunos es que nos dirijimos hacia una nueva “burbuja”, como ocurrió a finales de los noventa con las dot-coms. Anteriormente no le había dado mucha importancia a los pesimistas, pero estos casos de Flickr y YouTube ciertamente ponen las cosas en perspectiva, al menos para los servicios de banda ancha como audio, vídeo y otras tecnologías excitantes como la televisión a través de la Internet.

Nada de esto niega los adelantos que ha traído la web 2.0 en cuanto a comunidad y democratización de contenido. El problema es que si una de estas compañías grandes se va a pique, podría comenzar el “backlash” en contra de todo lo que es Web 2.0, incluyento aquellos conceptos que vale la pena continuar promulgando.