Neutralidad de la Internet

En un artículo anterior titulado El Fin de la Telecomunicación Tradicional explicaba que el servicio que usted recibe de su proveedor de Internet es en cierta forma análogo al del correo postal. Su proveedor funciona como un simple transportador de paquetes de datos, y éste los lleva y los trae hasta su casa sin discriminar por su contenido ni de dónde vienen. A este concepto le llamamos Neutralidad de la red y si la Internet tuviera una constitución, este sería el primer artículo.

¿Por qué es tan importante este concepto? Sencillamente, esta neutralidad es lo que permite que la Internet funcione como una red abierta. Es lo que permite que cualquier compañía, grande o pequeña, pueda ofrecer servicios a través de la red con las mismas condiciones y las mismas reglas de juego, sin antes tener que hacer acuerdos monetarios con todos los proveedores de Internet del mundo.

Como dije en el artículo anterior, las compañias de Teléfono y CableTV (de donde la mayoría de los usuarios residenciales reciben servicio de Internet) están acostumbradas a cobrar un impuesto por todo lo que se vende y se compra a través de sus redes. Piense, por ejemplo, en todo el contenido que su compañía celular le trata de vender a usted a través de su teléfono (mensajería de texto, imágenes, timbres, etc.) y los precios ridículos que cobran por cualquier estupidez como esta. Por eso a ellos les molesta que usted consuma todo tipo de servicios por Internet a través de sus alambres mientras ellos sólo le cobran a usted una renta mensual fija. Ahora las más grandes compañías de este tipo en Estados Unidos (AT&T, Verizon, etc.) están cabildeando en Washington en contra de esta neutralidad. El plan es cobrarle cargos a proveedores de contenido (piense, por ejemplo, en la tienda de música iTunes, Vonage, Amazon, Google) por prioritizar su contenido en sus redes.

La amenaza es simple: “págame la cantidad que pido o voy a hacer que tu website sea más lento en mi red”. Por supuesto, esto lo han escondido detrás de mucha retórica, diciendo que los servicios de banda ancha como audio y vídeo están creando una congestión de tráfico que los obliga a invertir más en sus redes, lo que resultaría en mayores costos de acceso para los clientes (esto es falso). Pero en otras ocasiones, sus verdaderas intenciones se han dejado notar. En una entrevista con Business Week, el CEO de AT&T, Edward Whitacre, dijo:

Business Week: ¿Cuán preocupado está usted con nuevas compañías de Internet como Google, MSN, Vonage y otros?

Whitacre: ¿Cómo piensas que van a conseguir clientes? A través de un tubo de banda ancha. Las compañías de cable lo tienen. Nosotros lo tenemos. A ellos les gustaría usar mis tubos de gratis, pero yo no se los voy a permitir porque hemos invertido un capital y tenemos que generar una ganancia. Así que va a tener que haber un mecanismo para que la gente que usa esos tubos pague por la porción que usan. ¿Por qué debería permitirle que usen mis tubos?

En ese sentido la Internet no puede ser gratis, porque nosotros y las compañías de cable hemos hecho una inversión, y que venga Google o Yahoo! o Vonage pensando que pueden usar esos tubos de gratis ¡están locos!

Como bien refuta Frank Boosman, los clientes son los que pagan por el uso del tubo, y lo que AT&T quiere es cobrar doble: al cliente y al proveedor. Por supuesto, si Vonage o Amazon tienen que pagarle a los AT&T y a los Verizons, entonces de seguro subirán los precios, y el resultado es que el cliente pagará doble. El artículo de Boosman explica muy bien por qué este modelo va a herir no sólo a los grandes, sino a los pequeños también:

Es difícil exagerar cuán detrimental para la innovación sería escalonar el acceso. Nuevas compañias con recursos limitados encontrarían difícil o imposible pagar las tarifas requeridas para proveerles a sus clientes los niveles de servicio equivalentes a los de los jugadores establecidos. La Internet – posiblemente el campo de juego más nivelado en la historia del comercio – se inclinaría, para perjuicio de todos…

Otro artículo en The Nation pondera el futuro de una Internet sin neutralidad:

Bajo los planes que están considerando, todos nosotros – desde los proveedores de contenido hasta los usuarios individuales – pagaríamos más por surfear, ver vídeos o inclusive enviar e-mail. Los planificadores de la industria están ponderando nuevos planes de subscripción que limitarían todavía más nuestra experiencia en línea, estableciendo niveles de acceso “platino”, “dorado” y “plateado” que limitarían el número de descargas (“downloads”), canales multimedios (“media streams”) o inclusive la cantidad de emails que se pueden enviar o recibir.

En estos días se ha presentado en el Senado de EEUU un borrador de la nueva gran ley de telecomunicaciones que incluye grandes cambios en la forma que se regula esta industria. Aunque la legislación propuesta incluye todo tipo de temas relacionados a la protección/restricción de contenido (DRM), la pieza no incluye ningún tipo de salvaguarda para asegurar la neutralidad de la red. Esto deja entrever que los cabilderos en contra de la neutralidad están logrando su propósito.

¿Qué se puede hacer?

Se puede ayudar de varias formas:

Como dice Om Malik, este problema es uno específico para Estados Unidos, pero acá en Puerto Rico, para bien o para mal, nuestra industria de telecomunicaciones está regulada por la FCC, así que el tema nos afecta.

Artículos Relacionados:

Presiona para mostrar los comentarios (10) o añadir un comentario. Comentarios (presiona para esconder)
  1. The Blog Machine mayo 3, 2006 2:56 pm

    Eso esta feo, lo leo y no lo creo, de seguro el Internet desaparecería y se convertiría en un canal más de $$$, ya veo por que se hacen llamar savetheinternet.com. Ya esto se estaba percibiendo… Muy mal!!!

  2. Marielly mayo 3, 2006 3:29 pm

    Malo, malo, malo

    Saludos

  3. Rafi mayo 4, 2006 11:26 am

    Jonathan, Marielly: Sí, la cosa está fea. Lo que puede salvar la situación es que de aquí a que los AT&T y los Verizons decidan activar esto, ya existan alternativas reales de servicio (principalmente wireless) que permitan accesar el Internet a altas velocidades sin tener que depender de los cables que llegan a nuestras casas (cableTV y teléfono). Veremos qué pasa.

  4. NoC3K mayo 5, 2006 1:56 pm

    En cierto modo, opino que aunque existan alternativas Wireless para el acceso a la Internet de altas velocidades sin tener que depender de los Cables y/o Teléfonos, buscarían alternativas de cobro por conexión aun siendo Wireless.

    Si en algún momento, se montase una red inalámbrica, como único podría actuar de “Internet Backbone” seria interconectándose con una de estas mega compañías como los es AT&T, Verizon, UltraCom, etc. Digo a menos que se haga por Satélite o tirando fibra nueva, lo cual es una inversión súper costosa. Ya que estas megas compañías son las que cuentan con la infraestructura de interconexión marítima o sea son los que controlan los “pipes o tubos” sub-terrados en el mar que conectan a USA e Internacional.

    Es decir, que si llegase a suceder, ellos le aumentarían el precio a las compañías, ya sean de conexión por alambres “Wireline” ó inalámbricas “Wireles” y a su vez estos a nosotros los consumidores.

    En fin, esto nos afectaría ha todos, seria un efecto de reacción en cadena “Chain Reaction”. Será mejor que no suceda o todos nosotros tendremos que buscar un ingreso extra para poder seguir manteniendo sus blogs y utilizando el e-mail.

    :)

  5. Rafi mayo 5, 2006 3:05 pm

    NoC3K: Es claro, no lo había pensado. Por más que tratemos de movernos de ISP, siempre vamos a estar atados a las grandes como Verizon porque ellas son las dueñas del backbone. Más incentivo todavía para actuar pronto.

  6. AsharEdith junio 3, 2006 11:43 am

    Oh Dios!!!
    Estaba totalmente enagenada a este asunto. Gracias por ilustrarnos. =) Haré lo propio visitando los enlaces que nos recomendaste.

  7. Cáscara septiembre 26, 2006 8:47 pm

    Somos esclavos de todas formas…que horror ¿verdad? Te felicito por tan excelente trabajo de recopilación y exposición. Te cito en Cáscara para promover esto.

  8. No todo es felicidad en la web 2.0 « EduTics octubre 30, 2006 3:33 pm

    […] A Salvar la Neutralidad de la Internet […]

  9. Neutralidad SI ! » Neutralidad Tecnológica: De Moda en Todos Lados. agosto 14, 2007 3:05 am

    […] Foto desde Guerrillapop […]

  10. Creative Commons Puerto Rico - » La neutralidad de la Web. ¿Cómo nos afecta? septiembre 4, 2007 9:24 am

    […] Pinche aquí para acceder al artículo. […]